黑格尔哲学批判【42句文案集锦】

黑格尔哲学批判

1、知着普鲁士王国在君主立宪制度下实力日趋强大，众多的德国人将统一的希望寄托在普鲁土王国的强盛方面。黑格尔就是其中一一位。

2、我们继续分享社会批判理论的奠基人，阿多诺的哲学思想。我们今天开始分享阿多诺的代表作《否定的辩证法》。(黑格尔哲学批判)。

3、马克思在柏林大学期间就关注了黑格尔的法哲学，并深受影响，而《莱茵报》时期的经历需要他“第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事”，这动摇了他对黑格尔哲学的信仰。退出《莱茵报》编辑部后，马克思在克罗茨纳赫阅读了大量的历史学著作，这为他提供了丰富的材料，而费尔巴哈在《关于哲学改造的临时纲要》中关于思维和存在关系的唯物主义论述，则直接推动了他对黑格尔哲学的批判，并提供了方法论上的借鉴。

4、恰好马丁·路德倡导的宗教改革，则赋予德国思想界以解放和革命的因素。

5、《基督教的本质》(DasWesendesChristentums)1848年版书影。(图源：Wikipedia)

6、批判宗教的目的在于用人民现实的幸福去代替虚幻的幸福。宗教只是锁链上虚幻的花朵，问题不是拔掉这些花朵，而是砸碎这跟锁链，去找真正的花朵

7、我们既要说明这一运动在黑格尔那里所采取的抽象形式，也要说明这一和现代的批判相反的运动同费尔巴哈的《基督教的本质》一书所描述的同一过程的区别；或者更正确些说，要说明这一在黑格尔那里还是非批判的运动所具有的批判形式。

8、哲学思维系统训练课(物演通论原著字、句、段精读)开课了！

9、由此，黑格尔逻辑或思辨自身的演化模型就和宇宙万物“存在”的演进过程是同一过程，从而也就达成了思维与存在的同一。

10、都是以横向观念下的视角来认识世界，所以必然产生的“知”和“在”两难，最终在康德哪里提出现象界在此岸，物自体在彼岸，于是“知”和“在”两难走到极限。

11、(3)他把基于自身并且积极地以自身为基础的肯定的东西同自称是绝对的肯定的东西的那个否定的否定对立起来。

12、作为自然界的自然界，也就是说，就它还在感性上不同于它自身所隐藏的神秘的意义而言，离开这些抽象概念并不同于这些抽象概念的自然界，就是无，即证明自己是虚无的无。它是无意义的，或者只具有应被扬弃的外在性的意义。

13、比如把纳粹的侵略，以及对犹太人的屠杀，变成一种合理的历史进程中的矛盾，这种对矛盾的不彻底的否定，甚至合理化矛盾的意图，显然是不能接受的。阿多诺说：根据意识的内在性质，矛盾本身具有一种不可逃避的和命定的合法性特征，思想的同一性和矛盾性被焊接在一起，总体矛盾不过是总体同一化表现出来的不真实性。由此，阿多诺也反对建立在矛盾分析方法之上的辩证法。

14、但是，这绝非易事。在知性(日常思维)看来，主客体分裂天经地义，“你”与“我”怎么可能是一回事？只有白痴或彻底的唯心论者才会认为“我”和“我的思维对象”原为一体。黑格尔当然不会不知晓此理。但是，他认为人与禽兽的根本区别就是人能超越这种素朴思维，上升到思辨性思维。思辨性思维承认差异，但又将差异视为一个包容此差异甚至对立的统一体的两个不同环节或方面。辩证法就是思辨性思维的一个基本模式。

15、然而，无神论、共产主义决不是人所创造的对象世界的即人的采取对象形式的本质力量的消逝、抽象和丧失，决不是返回到违反自然的、不发达的简单状态去的贫困。相反地，它们才是人的本质的现实的生成，是人的本质对人说来的真正的实现，是人的本质作为某种现实的东西的实现。

16、内容提要：黑格尔对康德哲学的批判是理解黑格尔哲学的极好的入手处。黑格尔通过对康德哲学广泛而深入的批判，彰显了他自己哲学最主要的特征和贡献。黑格尔对康德哲学的批判涉及多个方面，其中最根本的目标是批判康德哲学的主观主义二元论，因为这种二元论反映了现代世界和人的种种严重分裂。黑格尔把康德哲学称为“主观观念论”，把自己的哲学称为“绝对观念论”；“绝对观念论”的目的就是要从根本上克服现代性造成的种种二元分裂。另外，对康德哲学的批判构成了黑格尔哲学的积极动力；他一直为人诟病的形而上学及其各个核心概念，只有在此背景下才能得到正确的理解。

17、所以，在康德之后就必须有人出来解决“知”和“在”的对立，但是他既不能跑到“精神”以外去独断地大发议论，亦不能全然置精神认知的“对象”于不顾。

18、德国哲学家霍斯特曼曾概括黑格尔形而上学意义上的理性概念有如下三个要点：(1)只有一个理性，无论什么现实的东西，都是这一理性的表达；(2)必须将此一理性思考为思维与存在的同一；(3)此一理性作为现实的全体(dieGesamtheit)将在一个认识过程的架构内变得清晰可见。(119)作为思维与存在的统一体和现实的全体的理性，就是绝对。(120)“绝对”是一个包罗万象的概念，上面述及的所有那些黑格尔哲学的核心概念，都是它的不同面相和说明。

19、《西方哲学史上、下》∙ 罗素著/何兆武 李约瑟译

20、另一方面，用黑格尔的话来说，这里同时还包含着另一个环节，即自我意识既扬弃这种外化和对象性，也同样地返回到自身，因而，它在自己的异在本身中也就是在自己身边。

21、桡哲的《中国新哲学之东岳哲学》究竟写了什么？

22、另一方面，由于对国家的依赖性以及对人民的畏惧，有拜倒在君主权力之下，希望在君主制的范围内实现某种改良

23、马克思在批判黑格尔时指出，人有社会特质，有私人特质，国家职能是人的社会特质的活动和存在方式。但人的社会特质又区别于费尔巴哈所说的自然本质。“国家的职能和活动是和个人有联系的(国家只有通过个人才能发生作用)，但不是和肉体的个人发生联系，而是和国家的个人发生联系，它们是和个人的国家特质发生联系的。”黑格尔“忘记了特殊的个体性是人的个体性，国家的职能和活动是人的职能;他忘记了‘特殊的人格’的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质，而国家的只能等等只不过是人的社会特质的存在和活动的方式。”(2)(P270)

24、在这里不应把外在性理解为显露在外的并且对光、对感性的人敞开的感性；在这里应该把外在性理解为外化，理解为不应有的缺点、缺陷。因为真实的东西毕竟是观念。自然界不过是观念的异在的形式。而既然抽象的思维是本质，那么外在于它的东西，就其本质说来，不过是某种外在的东西。抽象思维者承认，感性、同在自身中转动的思维相对立的外在性，是自然界的本质。但同时他又把这种对立说成这样，即自然界的这种外在性，自然界同思维的对立，是自然界的缺陷；就自然界不同于抽象而言，自然界是个有缺陷的存在物。［ⅩⅩⅩⅣ］不仅对我说来而且在我的眼里看来是有缺陷的存在物，即就其本身说来是有缺陷的存在物，在它之外有一种为它所缺少的东西。这就是说，它的本质是不同于它自身的另一种东西。因此，对抽象思维者说来，自然界必须扬弃自身，因为他已经把自然界设定为潜在地被扬弃的本质。

25、［ⅩⅩⅩ］因此，从一方面来说，黑格尔在哲学中加以扬弃的存在，并不是现实的宗教、国家、自然界，而是已经成为知识的对象的宗教本身，即教义学；法学、国家学、自然科学也是如此。因此，从一方面来说，黑格尔既同现实的本质相对立，也同直接的、非哲学的科学或这种本质的非哲学的概念相对立。因此，黑格尔是同它们的通用的概念相矛盾的。

26、阿多诺认为，过去人们总是试图用某种第一性来统一宇宙的各方面，试图把所有的东西都同一种原则来解释，这就是西方哲学的基本精神“同一性”。

27、总之他们忽略了有主观的实践这一至关重要的环节，所以马克思在剖析德国现状时痛心地说道，“在这里，实际生活缺乏精神内容，精神生活也同实践缺乏联系。”

28、同样地，扬弃了的质等于量，扬弃了的量等于度，扬弃了的度等于本质，扬弃了的本质等于现象，扬弃了的现象等于现实，扬弃了的现实等于概念，扬弃了的概念等于客观性，扬弃了的客观性等于绝对观念，扬弃了的绝对观念等于自然界，扬弃了的自然界等于主观精神，扬弃了的主观精神等于伦理的客观精神，扬弃了的伦理精神等于艺术，扬弃了的艺术等于宗教，扬弃了的宗教等于绝对知识。

29、可以说，马克思激烈批判费尔巴哈等人，是因为他认为他们的观点的缺陷正是当前德国最致命的缺陷，因为“彻底的革命只能是彻底需要的革命，而这些彻底需要的产生，看来既没有任何前提，也没有必要的基础”(毫无疑问，要产生“彻底需要”，必须使人和所处社会环境紧密相联)。

30、马克思的世界观转变，是从批判黑格尔的法哲学开始的。《黑格尔法哲学批判》正是马克思从唯心主义法律观向唯物主义法律观转变的重要标志。

31、而事实上并非如此，关于这一点，我们在后文会详细阐述。

32、最后，“绝对”作为存在的形式，它是宇宙论意义和存在论意义的，而不仅仅是认识论意义上的合理性。这种合理性，笔者宁愿把它理解为“可理解性”，而不仅是合规律性。这个世界上的任何事物，即便是非理性事物，也是可理解的。《逻辑哲学论》说：神秘的不是世界是怎样的，而是它是这样的。“绝对”，就是世界之“是这样的”之结构性关系全体。对我们人来说，世界只能“是这样的”，这个“是这样的”不是出于人类的约定俗成或任意规定；相反，它规定我们的存在。另外，对于黑格尔来说，他不认为“绝对”是个静态的结构性系统，而更愿意认为它是一个自我展开的历史过程：“这些范畴和范畴的总体(即逻辑的理念)并不是停滞不动，而是要向前进展到自然和精神的真实领域去的，但这种进展却不可认为是逻辑的理念借此从外面获得一种异己的内容，而应是逻辑理念出于自身的主动，进一步规定并展开其自身为自然和精神。”(131)当然，逻辑理念展开其自身为自然和精神，这绝不是“把思维规律强加给客观世界”(132)，因为那正是黑格尔明确批判过的康德的做法。至于逻辑理念如何“出于自身的主动，进一步规定并展开其自身为自然和精神”，那是一个相当困难而复杂的问题，只能留待以后的研究来解答。

33、人类基于我们对客观存在的整顿，以不同的逻辑形式来联系不同的世界万物，我们将其称为逻辑，这是人类主观的整顿。

34、资产阶级批判宗教，只是批判和自己相对立的宗教，它并没有消除人的实际的宗教笃诚，也不力求消除这种笃诚，废除作为人民虚幻幸福的宗教，既不是要给人民带来现实的幸福，也不会给人民带来现实的幸福。

35、批判黑格尔的法哲学同时也是马克思严肃的自我批判。在黑格尔看来，现实的理念即绝对观念是按照一定的原则和抱着一定的目的进行活动的。理念变成了独立的主体。家庭、市民社会对国家的现实关系，变成理念在运动过程中从自身把家庭、市民社会分离出来。因此对黑格尔来说，重要的不是在国家中寻找人的活动，而是“在国家中寻找逻辑概念的历史的再现”。马克思在评述黑格尔的观点时说：“国家制度是合乎理性的，只要它的各个环节都能消融在抽象逻辑的环节中。国家区分和规定自己的活动不能根据自己特有的本性，而应根据概念的本性，这种概念是抽象思想所固有的被神秘化了的动力。因此，国家制度的理性是抽象的逻辑，而不是国家的概念。我们得到的不是国家制度的概念，而是概念的制度;不是思想适应于国家的本性，而是国家适应于现成的思想。”(2)(P267)

36、《精神与绝对知识》∙ (德)黑格尔著/陈建华译

37、而费尔巴哈等哲学家却在涉及人时陷入了唯心主义，将人周围的世界抽象化了，抽离了，苦难变成了非普遍现象，变成了少数人的例外，而与社会现实无关，所以费尔巴哈等人从根本上忽略了“在现实中实现哲学”，或是认为“不消灭哲学本身，就可以使哲学变为现实”。

38、但是即使现在，在费尔巴哈既在收入《轶文集》的《纲要》中，也更详细地在《未来哲学》中从根本上推翻了旧的辩证法和哲学之后；在不能完成这一事业的上述批判反而认为这一事业已经完成，并且自封为纯粹的、坚决的、绝对的、洞察一切的批判之后；在批判以唯灵论的狂妄自大态度把整个历史运动归结为其余的世界(它把这个世界与它自身对立起来而归入“群众”这一范畴)和它自身的关系，并且把一切独断的对立消融于它自身的聪明和世界的愚蠢之间、批判的基督和作为“群氓”的人类之间的一个独断的对立中之后；在批判每日每时以群众的愚钝来证明它本身的超群出众之后；在批判最后宣告批判的末日审判，宣称这样一天——那时整个正在堕落的人类将集合在批判面前，由批判加以分类，而每一类人都将得到一份贫困证明书——即将来临之后；在批判于报刊上宣布它既对人的感觉又对它自己独标一格地君临其上的世界具有优越性，而且不时从它那讥讽的嘴唇发出奥林帕斯诸神的哄笑声之后，——在以批判的形式消逝着的唯心主义(青年黑格尔主义)做出这一切滑稽可笑的动作之后，这种唯心主义甚至丝毫没有暗示现在已经到了同自己的母亲即黑格尔辩证法批判地划清界限的时候，甚至也［丝毫］未能表明它对费尔巴哈辩证法的批判态度。这是对自身持完全非批判的态度。

39、黑格尔的这种思想代表了19世纪德国大多数资产阶级知识分子的立场，两重性，革命性和妥协性。

40、而正是因为一切客观的自然万物或实在都是理性的，人类才可以通过理性的思想去认知和把握世界万物，而如果外物不是理性的、逻辑的或者说符合某种逻辑模型的，那么人类是无法理解和把握自然万物的。

41、这一点在马克思看来是关键的。马克思认为，由于人不是孤立抽象的人，而是与所处环境联系在一起，所以人有充分的动机去改变环境，而哲学作为一种理论，只要彻底，“一经掌握群众，也会变成物质力量”；