法家思想的弊端【74句文案集锦】

法家思想的弊端

1、韩非如此强调、夸大“圣王”的地位和作用，对人民群众则必然表现出轻蔑、鄙视的态度。他认为：“夫民之性，恶劳而乐佚”，“喜其乱而不亲其法”，所以必须厚赏重罚以治之。这又为韩非的严刑峻法提供了理论依据。同时，也印证了其“好利恶害”的人性论。

2、地址：广州市天河路101号兴业银行大厦3楼、13楼

3、“火耗归公”限制了了官僚的腐败空间。老百姓交税都是零碎银两，这些零碎银两交到官府后要融化为银锭。融化过程中会产生损耗，是为“火耗”。各级官僚于是就自定“火耗”标准，比如，本来应当交1两的，官员根据自己的喜好(也就是贪婪程度)，可以规定交1两1钱，也可以规定交1两2钱、1两3钱、1两4钱……没有最贪婪，只有更贪婪！

4、其宣扬阴谋权术。法家不仅为皇帝对付大臣运用权术献策，而且，就大臣充分利用自己手中的权力，耍权、弄权、揽权也出了不少主意。在《韩子·八奸》中，居然把“同床”(即君主妻妾)也视为八奸之一！这样的结果就是人与人之间严重缺乏信任，更甭说建立诚信社会了。

5、地址：广东省江门市蓬江区港口一路160号三楼

6、中国古代的统治者早就知道强国和爱民并重的道理。他们还深谙“文武之道，一张一弛”的治国策略，形势宽缓时就会松弛一些，形势严峻时又会紧张一些。国家事务不是形而上学的非此即彼、固定不变的，而是在张弛变动中有序地运动的。不论儒家还是法家，都有文武张弛的思想。韩非讲“世异则事异，事异则备变”就包含着文武张弛的意思。他承认“上古竞于道德”，即认为在某个历史阶段上是可以有“宽缓之政”的，也就是说该文的时候要文，该武的时候要武，但不能拿“宽缓之政”治“当(急)世之民”，如此而已。所以，不能把法家思想看死了。(法家思想的弊端)。

7、地址：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2栋9层911号

8、《韩非子》是战国末期法家集大成者韩非的著作，重点宣扬法、术、势相结合的法治理论，系统研读《韩非子》可以强化组织的统御与控制能力，增强企业的竞争力。

9、到了韩非的时候，则更加的苛刻。韩非甚至认为，人民群众不应该有自由的思想言论，他说，禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。就是说，要管理民众，首先要让他们不准乱行动，其次，让他们不准乱说话，最终的根本目标是让他们不准乱想。

10、说到底，文人很容易就掌握话语权，他们互相吹捧，神话自己和同类，使自己有社会地位，于是就成了大师，

11、这样的条件，可谓是非常极端了，因为人毕竟是一个独立的个体，不可能完全的按照同一种模子进行生活，哪怕是现在的法制原则，也只是禁止某些行动，但无法禁止思想，可韩非却恰恰相反，他认为最应该禁止的就是思想。

12、法家是先秦代表新兴地主阶级激进派利益的学派。代表人物有李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、韩非等。他们都是一批主张“变法”的政治改革家和思想家。他们顺应了历史发展的潮流，极力辅佐一些国君进行社会政治、经济改革，并从某些方面为维护地主阶级统治提供了理论、原则和方法。

13、可见，儒家缺乏暴力驱动，法家缺乏君主-臣民关系的合法性论证，而且它还要保证权力系统的持久运行(不一定是集权，也包含分权制衡，但反皇权的天赋人权是绝对不能的)。

14、这种以“法”为尊的思想，早在先秦时期，就已经得到了广泛的流传。

15、但是像商鞅、韩非子对人性也有一定的认识，但他们却忘了建立制度的根本目的是什么。所以从这个意义上来看，商鞅和韩非子并不算是思想家。思想家不是说对人性有一定了解就算是思想家，我们每个人都对人性有一定的了解，当然很多人了解得不系统，但对人性的知识点也很多啊，能算是思想家吗？不能。思想家一定是站在人类的角度思考问题，失去了最初的目的，走上了绝对实用主义的道路，就不算是思想家了。我们姑且称他们是所谓的思想家吧。

16、在实际管理过程中，若只是一味地依靠制度来进行管理，最后的效果未必尽如人意。因为制度再好也只有在得到良好贯彻和执行的基础上才能发挥作用，所以在执行过程中就需讲究策略和方法来弥补制度的缺陷。在法家管理思想中，韩非提出重“术”来弥补“法”的不足。

17、因此，雍正皇帝的那些阴暗残忍暴虐，我们固然是要批判鞭挞，但也不必过于夸大其辞——只要是专制政治，这种事情就必然发生。

18、我们知道，伪古文《尚书·泰誓》中列了一些殷纣王的罪名，像“斫朝涉之胫，剖贤人之心”等等，《史记》引述的《泰誓》与《牧誓》相近，两者都没有这些内容。这些超出《牧誓》和《史记》所引《泰誓》的内容显然是后世编造的。春秋后期，子贡说过：殷纣王的罪过没有那么严重吧？君子最怕沦落到卑下之处，一旦身在那个处境，什么脏水都会泼到你身上，洗都洗不净啊！这说明在当时殷纣王已经被道德化或妖魔化。这种情况经战国到两汉基本定型。从那以后，符号化了的殷纣王，就成为人民群众对暴君宣泄仇恨的对象，也成为贤明的统治者引以为戒的反面典型。在这种情况下，殷纣王到底犯没犯过伪古文《泰誓》所说的上述罪恶已经不重要了，重要的是中国人民有了对暴政表达憎恶的文化。正因为如此，到了20世纪理性昌明的时代，替殷纣王翻案，仍然无法实现。

19、优点--兼爱非攻，和平理论，与民生熄太平之道

20、所以，商鞅才会在变法初期一天能够杀七百人，这样的法律实在是太过于苛刻。不过，我们也并不能称之为“暴政”，韩非曾说，仁暴者，皆亡国者也，意思是说，仁政和暴政都要不得，而法家的做法，也确实不能与暴政相提并论。

21、道家面临的是与墨家基本上类似的问题，道家的观念比较的深刻，比较难以理解，像是墨家对于当时的社会制度，持有的是半反对半赞同的态度，而道家却是完全地否定了当时的社会环境以及制度。

22、总之，“文明发展”视角可以帮助我们全面认识和深刻理解当今中国的发展战略问题，也可以帮助我们全面认识和深刻理解古代法家思想的积极意义。

23、　　法家的立法排除了民众的参与，不能完全得到民众的认可，这样的法律在推行中面临极大的困难，那就必然要借助于权势，威严的权势于是成了法律的依靠和保证。韩非明确提出：“威势之可以禁暴，而厚德之不足以止乱也。”威势为君主所专有，那社会生活中的立法主体和执法主体就必然同一于权势君主。这样，法律完全成了权势的附属和工具，就只能屈从于权势。事实上，中国历史上许多昏聩残暴的君主始终没有受到过法的追究制裁，表明了法在最高权势面前的软弱无力；而历史上的许多变法者，不管变法内容如何，多在君权更替之后遭受厄运，也正表明了权势对一种法律拥有的决定权和终止权。

24、副作用的结果就必然要有人来担当。这就是为什么中国历代改革者没有好结果的原因。

25、优点-以律法治国，主张层层分级管理，无私，主张法即主上意志

26、张居正死后被清算，就是为他主持财税改革买的单。

27、地址：广州市花都区迎宾大道东179号京仕广场A座409室

28、法家的法治一个最重要的实践就是秦国的商鞅变法。众所周知，秦原本是一个“僻在雍州”的经济政治文化相对落后的小国，无权参与中原各国的事务，常受中原诸侯的鄙视，直至秦孝公重用商鞅开始“弃礼任法”。

29、法家是春秋战国时期兴起的一个学派，以其“以法治国”、“严刑峻法”、“君主专制”、“富国强兵”等思想而区别于其他学派的主张，从而自成一体。法家的代表人物，多被称为“法术之士”，前期法家的主要代表有管仲、子产、邓析、赵鞅、李悝、吴起，中期的：商鞅、慎到、申不害，晚期的：韩非、李斯等。三晋法家是相对于齐法家而言，关于三晋法家这一概念的提出和界定，笔者在另一篇文章中已进行了讨论，在这里不再赘述。本文试图对法家的主体——三晋法家的思想体系作一分析，以期对三晋法家思想的内在逻辑性有一个更为清晰的认识。

30、专业领域：刑事辩护、重大民商事诉讼、资产追收和法律顾问等

31、但是为什么会这样呢？其实这个统治模式，在春秋战国的时代已经奠定了理论基础。

32、由此可见，儒家为君主谋取利的方式，是首先让君主先为百姓谋取利益，这自然很难得到君主的认同，尤其是在春秋战国时代这样天下大乱的年代里，每个国家想要获得的其实都是快速发展，因为稍有不慎，就可能落后于其他国家。

33、既然人人都以利益来决定自己的行为，那么，君主要想治理好国家，取得兼并战争的胜利，就必须得利用好人的“好利”的本性，并顺势利导，采用赏罚。　

34、如何看待法家思想？我觉得它是在特定历史时期(东周列国礼崩乐坏时代)，出现的一种适用于当时社会发展的这么一种思想。虽然这套体系里面有很多暗黑的统治术，一段时期内毒害了中华文化健康的肌体。但是法家思想最终还是融入了，汇集儒，墨，道，法等百家学说，发展出来的两汉经学体系，为后世所沿用。

35、在先秦的思想家中，孟子主张“性善论”，荀子主张“性恶论”。但是，三晋法家的商鞅、韩非等认为，人性无所谓善恶，每个人的本性都是“好利恶害”的，人人“皆挟自为心”，“民之于利也，若水之于下也，四旁无择也。”“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦则求乐，辱则求荣，此民之情也。”“夫农，民之所苦；而战，民之所危也。犯其所苦，行其所危者，计也。故民生则计利，死则虑名。名利之所出，不可不审也。利出于地，则民尽力；民出于战，则民致死。”每个人都以利益作为行为的准则。

36、即使是现在，一些有名的文人、公知，说话都是从肚子里过，放的屁都有人捧臭脚，你说怎么办呢？

37、整个三晋法家的思想体系，是一个相互联系的有机整体。纵观人类历史的发展，“古今异俗，新故异备”，变化是永恒的，因此，在战争频繁的时代里，必须要“事异则备变”，采用“以法治国”的方略，从而实现“富国强兵”的目标，才能在诸侯兼并战争中生存。而要“以法治国”，就要看到人民“趋利避害”的本性，运用“严刑重罚”使君主得以专制。君主专制就可以集中一切资源，使一切资源为君主所用，从而实现“国富兵强”。可见，在务实的三晋法家的理论中，“富国强兵”成为其思想体系的出发点和归宿。

38、从根本上来看，他们并没有站在君主的利益上，比如说，儒家的仁爱，虽然，我们说儒家是一个站在领导阶层上去考虑问题的学派，但是，站在领导阶层上考虑问题，并非代表着为领导阶层谋取利益，他们是站在领导阶层的角度上，为的是希望通过君主作为而改善平民的生活。

39、理论如果是以人性恶为基础，也可能用来限制老百姓的罪恶，去为统治者服务，站在统治者的角度上就是，人性是恶的，所以我要这么来管理老百姓，防患于未然，用各种招数来避免老百姓造反；理论如果是人性善，制度建设也可能充分相信老百姓的善良。

40、就比如说，法家在韩国进行变法的时候，也定过法律，立过规矩，有一次，在韩昭侯酒醉之后，旁边管理帽子的小吏，为了避免韩昭侯出现身体问题，就给他盖了一件衣服，但这件事情的结果，却让人大跌眼镜。

41、商鞅建立的法律使秦国很快强大起来，但商鞅的下场却极为凄惨，他建立的法律是脱离了人治的，也是脱离了人的情感的，孝公死后，嬴驷即位，以谋反罪将其车裂于市。

42、为进一步引导干部职工品味中国优秀传统文化精髓内涵，提升文化素养，增强法治思维，牢固树立规矩意识和纪律意识，营造公司依法治企的良好氛围，10月14日，公司在接待中心学术报告厅举办了陕铀讲堂(第二讲)。本次讲堂邀请到《百家讲坛》名师、南开大学教授孙立群讲授《法家的智慧》，公司干部职工、离退休老同志等近200人参加了本次讲堂。

43、法家呢，他们的思想本身就不为世俗所容，老百姓都非常不喜欢他们，文人更是“非我族类，其心必异”，群起而攻之，

44、对于人性的讨论，对建立怎样的制度是非常非常重要的。有什么样的人性论，就会建立什么样的社会制度。建立怎样的制度，跟文化、传统、地理等等都关系不大，但是跟人性有很重要的关系。像老子、孔子、孟子、荀子、墨子，他们为什么思考人性？因为他们知道，建立制度的目的是为了增进社会的福利，增进老百姓的幸福的，所以要思考人性，如果人性是善良的，那么就建立发扬人性善良的制度，如果人性是罪恶的，那就建立遏制人性罪恶的制度。这几位思想家都是有这种认识的。

45、“法”是“术”的标准，“术”是“法”的手段，“势”是“法”、“术”的前提。没有“术”来维护君主的权势，不仅君主的威势得不到保障，而且法治也无从推行；反之，脱离了“法”的基本要求，一味地滥用“术”，就会导致君主失“势”，“法”也无从实现。真正做到了“以法为本”，“法”、“术”、“势”相结合，就可以既实现君主专制的目的，又使法家的“法治”主张得以实现。

46、秦国实施的农战政策，其目的是为了统一六国，这是秦国君主的个人利益，未必是秦国臣民的意愿。而秦国为了实现这个目的，使用高压手段，如强制务农、用连坐制度鼓励相互告发，造成人人自危。

47、一本薄薄的《商君书》书，不到三万字。居然把统治者，统治手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加的程度。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你斗大的字不识一个，只要听一遍，你就可以很深刻地理解，所谓的“驭民之术”了。《商君书》可谓是集法家之丑陋和阴损之大成，读后令人不寒而栗。

48、韩非子提出一个理论，他说人性恶，人性恶到什么程度呢？就是连自己的父母妻儿都不能相信。唯一能够相信的就是自己。尤其是君王，更加不能相信任何人。最希望君王死的就是太子和王后，因为只有君王死了，太子和王后的地位才稳固。君王连自己的妻子和儿子都不能相信，那么老百姓就更不值得信任了，都是一群刁民。这就是法家思想里的刁民论。

49、比如说留下千古骂名的雍正皇帝，为了巩固政权，对骨肉相残、对亲信置之死地而后快(我倾向于认为雍正的皇位是做手脚篡夺来的)，这些肯定是阴暗残忍暴虐的。不过，中国传统社会中的皇帝，有几个没干过这种下三滥勾当？贞观之治的伟大君主唐太宗李世民杀兄逼父，开元盛世的半截英主唐玄宗李隆基，发动两次政变，分别干掉自己的婶婶、堂姐妹、亲姑姑。

50、法家反对儒家思想，反对以孝为本的仁义，主张以国家天下为本的大仁大义，尤其反对借口仁义与政府法令相对抗的行径，这有没有一定的历史的合理性呢？法家还对社会不公现象做了无情的揭露和批判：真正犯法为逆的往往是那些“尊贵之臣”，可是执法机关却专门欺侮制裁“卑贱”小民(《韩非子·备内》)！这是不是真实的社会存在呢？ 

51、但是，法家也并非是完美的，这一点单从秦王朝二世而亡上，就可以看出一那么，法家到底是一个怎么样的学派呢？其实，现在很多的历史学家在研究法家理念时会认为，法家在诸子百家中，可以说是最为成功的，但同时他们也是问题最大的。

52、制度是用外在的约束力、强制力来克服人性中的消极因素，使被管理者被动接受制度的约束。同时，还可以采取“术”即方法调动起被管理者的积极性、主动性与创造性，使其产生一种内在约束力，从内心尊崇制度。

53、更何况，法家变法，打击的就是文人，法家把读书人称之为害虫，嗯很有道理。韩非 作《五蠧》篇，指斥学者(儒家)、言谈者(纵横家)、带剑者(游侠)、患御者(逃避公役的人)、商工之民为危害国家的五种蠧民。蠧，蛀虫。

54、可能讲的不是很全面，也不能保证一定客观，也是我一家之言，不知道是否对诸位看官的口味，也欢迎大家留言补充，全当是一次思想的碰撞，观点的交流，小编感激不尽！

55、究其本源，就是因为君主希望的是率先获得利益，而不是，在为他人谋取利益之后，再从他人利益的基础之上获取自我利益。

56、那么，为什么，法家在最成功的情况下，又是问题最大的呢？因为，在法家的规划方针里，只有君主而没有其他的任何人，包括没有法家自己。在他们设置的政治方案中，只保护了君主的权益，只集中了君主的权利，却没有保证人民的利益，甚至连保证自己的环节都没有。

57、(4)法治的前提：君主专制。“权制独断于君”。使得“人主使人臣虽有智能不得背法而专制，虽有贤行不得逾功而先劳，虽有忠信不得释法而不禁”。

58、不足--忽略了人的主观能动性，不够主动寻求突破，过于拘泥

59、首先，我们要知道，法家与儒家、墨家、道家三家的根本区别在于，儒、墨、道三家都是为天下臣民而谋算的学派，如同我们上述说的那样，儒家的仁爱，墨家的兼爱，道家的无为而治，这些都多少的有站在平民百姓利益的立场上提出观点的迹象。

60、有四个字来形容中国两千多年的统治模式，我认为是非常准确的，这四个字就是“外儒内法”。

61、在公元前356年和公元前350年，两次进行变法。商鞅采用法家思想，废井田开阡陌，承认土地私有;奖励耕战实行十二军爵制，废除世卿世禄制;制定严刑峻法，实行法治国;推行县制，加强中央集权。

62、本文原载于《太原理工大学学报》2011年第1期，第31-35页，注释从略。

63、法治派，是法家中最注重法制的一派，他们建立的法律严格杜绝人治，不依赖任何人，所以只要一个国家接受了他的治国理念，这套理念便具有了生命力，不依赖任何人，即便君主无道，也有法律约束他们，不至于很快亡国。

64、正如司马谈在《论六家要旨》中对法家的概括，“尊主卑臣，明分职不得相逾越”那样，法家非常强调“势”。韩非把“势”比作老虎的爪牙，“夫虎之所以能服狗者，爪牙也。使虎释其爪牙而狗用之，则虎反服于狗矣”。老虎如果没有“势”还不如一条狗。“故短之临高也以位，不肖之制贤也以势”，可见势的重要性。商鞅同样认为君主的“势”具有重要的作用。“凡知道者，势、数也。故先王不恃其强，而恃其势；……托其势者，虽远必至……故目之所见，托日之势也。得势之至，不参官而洁，陈数而物当。……故先王贵势”。“圣人知必然之理，必为之时势，故为必治之政，战必勇之民，行必听之令。是以兵出而无敌，令行而天下服从。黄鹄之飞，一举千里，有必飞之备也。丽丽巨巨，日走千里，有必走之势也。虎豹熊罴鸷而无敌，有必胜之理也。圣人见本然之政，知必然之理，故其制民也如以高下制水，如以燥湿制火。……圣人有必信之性，又有使天下不得不信之法。”君主有了“势”就能“使天下皆极智能于仪表，尽力于权衡，以动则胜，以静则安”。

65、韩非子的理解，构建一个完善的管理制度体系，是组织得以良性发展和壮大的根本保证。而且，组织规模越大，制度就越管用。

66、法家论述以人为本，根本目的是“用民”。《商君书·算地》说得更直白：“夫治国者，能尽地力而致民死者，名与利交至。”也就是说，治国者讲爱民、利民等不过是手段，目的在于用民。

67、在阐述了“法”与“术”的重要性后，韩非又指出了树立权威的重要性，即“势”在管理

68、在《韩非子》的论述中，经常有“圣人”、“圣王”、“愚民”、“细民”之类的提法和议论，其英雄史观的思想倾向是非常明显的。在《五蠹》篇中，韩非写道：“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。”“民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。”在这样恶劣的生存环境下，于是“有圣人作，构木为巢以避群害”，“钻燧取火以化腥臊”。是“圣人”拯救人民于危难之中，使得种族得以延续，文明得以发展。

69、二者比较接近，但并不能简单地等同起来。相似之处在于二者都主张用“纪律和规矩"也就是法律条文来限制人的行为，从而取代人的主观的判断来管理社会。但二者仍然有很大的不同。

70、法家的理论基础是性恶论，但此性恶论与西方性恶论不同，假设了一个至高无上的主体(君主)，剥夺了个体的权利。这里需要注意的是，性恶论可结合其他信念推导出“个人合理的恶”，如经济学中预设了自私的理性人，这种自私是被认可的。

71、第人与人之间的关系纯粹是一种算计的关系。下大致吉安为了得到父母更多的爱而算计，夫妻之间也会互相算计。国家与国家之间、君臣之间，都是赤裸裸的算计关系。所以，法家认为，要想在社会上立足，必须要学会算计，以更高的阴谋诡计去算计阴谋诡计。

72、所以，儒、墨、道三家是为了天下谋的，他们的出发点在于，如何解决天下臣民的问题？如何解决社会问题？就连儒家这个站在领导阶层考虑问题的学派，他们都认为，只君主有解决了天下的问题，主才有利益可言。

73、梁启超还说过一句话，叫做：“我国万事不进步,而独防民之术乃突过于先进国。”梁启超这句话说得也非常好。