哲学是什么的统一【33句文案集锦】

哲学是什么的统一

1、苏联大清洗的政治悲剧让马克思成为宏大历史叙事的代言人，在其中个人的自由与生命的意义在理性化的理想面前可以被随意践踏；而苏东裂变的政治变革则似乎以不争的事实证明了马克思社会发展理论的彻底失败。现实对理论的证伪让今天的学者对马克思思想的坚守变得更加困难。

2、也译作密契主义，包含人类与神明或某种超自然力量结合为一的各种形式、经验、体验，并且强调这是一切宗教共有的现象。神秘主义者的基本信条是世界上存在超自然的力量或隐藏的自然力量，这种力量可以通过特殊教育或者宗教仪式获得。

3、这种持续的革命与斗争，在黑格尔看来或许是一种恶的无限，但却保证了现实的开放性。现实无法归入思维的规定当中，并与思维的规定保持着永恒的张力，这是斗争与革命获得合法性的理论前提。马克思在哲学上的断裂性的批判最终保障了其理论的革命性维度。由于后期的马克思将研究的视域主要集中在了对现实革命的社会历史条件的分析(在当时表现为对资本主义社会中资本运行的分析)，从而其断裂性的批判和革命性维度似乎弱化了。但这种表述的弱化并不能掩盖其精神的实质。这一点在马克思的思想被曲解，被批判甚至被抛弃之后反而被重新发掘出来。对于当代思想者而言，是否秉承着这种批判与革命的态度，近乎成为衡量其是否为马克思思想追随者的核心标准。

4、哲学往往作为理想、信念从而也作为价值观对人们起着导向和激励作用。世界观、方法论与价值观的统使哲学与人们的生活息息相关。

5、平均主义要求平均分享一切社会财富，对人人应该予以同样、平等对待。(哲学是什么的统一)。

6、马克思用哲学的批判打碎了思维与存在的统一性，在强调了两者的不可化约性之后凸显了现实条件对于人的活动的约束性。由此形成了人的能动性与受动性的矛盾对立。这是将黑格尔内化了矛盾重新外化的一个过程。革命的意义和价值也正是在正视外化矛盾，承认矛盾的不可消融的意义上才显现出来。统一性哲学原则无法兼容革命。革命，意味着斗争，意味着一个克服与超越既存的一切，带有着强烈的主观性色彩。它不会听从统一性哲学对于结果的最终“安排”，而是持续在对抗性当中探寻不断克服自身、走向更高阶段的一条道路。马克思以实际斗争作为出发点，“并把批判和实际斗争看做同一件事情，在这种情况下，我们不是教条地以新原理面向世界：真理在这里，下跪吧！我们是从世界的原理中为世界阐发新原理。我们并不向世界说：停止你那些斗争吧，它们都是愚蠢之举；我们要向世界喊出真正的斗争口号。”

7、中国的祖先崇拜也是这样发展起来的。世代居住在一个地方的一族人，他们追溯首先在这地方定居的祖先，敬拜他。祖先成为家族的共同象征，作为一个巨大复杂的组织，这样一个象征是必不可少的。

8、当代西方马克思主义所做的努力虽然缩小了马克思思想范围，但却正洞悉了马克思思想中残存的形而上学，借助于各色新的理论资源，今天的马克思主义者们正在努力的完成马克思思想的彻底化。这种彻底化集中表现对马克思主体理论的重构上。从这一意义上说，当代西方马克思主义对马克思的背叛(诸如对其经济、阶级、生产概念的拒斥)同时也是坚持马克思的一种独特方式。(哲学是什么的统一)。

9、在一个农业国家里，无论和平时期或战争时期，农业都同样重要。中国历史上，公元前480年至前222年是战国时期————和今日世界在很多方面都颇为相似。当时中国分裂为许多封建的小王国。每个小国都把“耕战之术”作为国家的要务。最后，“七雄”中的秦国，在经济和军事上都占优势，得以战胜其他六国，从而使中国在历史上第一次实现了政治统一。

10、厌世主义，亦即悲观主义和虚无主义，是特定人群中所形成的一种无可奈何的悲观心理的反映。(注意这幅图跟上面第36幅的差别)

11、所以就哲学立场来说，真正的中国人认为，生命之美就因根植于此世，所以能万物含生、劲气充沛，进而荣茂条畅、芳洁灿溢，蔚成雄浑壮阔的生命气象，令人满心赞叹，生意盎然。我们的理想世界就是将此现实世界提升、点化成为绝妙胜境，我们的理想德业就是在此现实世界脚踏实地奋发努力。除非我们能先确认这一个中心思想，否则对中国哲学的人性论将无从谈起。

12、脱掉费尔巴哈的外衣需要一个艰难的自我反省的过程，但对于鲍威尔式批判所带来的保守主义倾向的洞察却伴随着对异化的深入理解日益清晰起来。对这一保守主义(或者按照马克思的说法批判的宁静主义)的批判形成了《神圣家族》的理论旨归。《神圣家族》包含着丰富的论题，诸如对蒲鲁东思想的探讨，思辨结构的批判、对法国大革命以及法国唯物主义的反思、群众观点的树立，以及对犹太人问题的再思考等等。这些伴随着批判对象(即青年黑格尔派)的论题而产生的论题看似毫无关联，但却秉承着一脉相承的内在逻辑。在我看来，这一内在逻辑不过是“异化”思想在形而上学批判当中的一种重述。换言之，“异化”所带来的理论与现实的断裂在马克思对青年黑格尔派的批判中被转变为思维与存在之间统一性的断裂。因此，我将马克思对这种断裂的研究视为最为核心的部分。

13、　　自古以来，宗教与哲学有扯不清的关系，科学与宗教(迷信)的矛盾一直都在，在人类没有破解宇宙密码和自身密码的之前，这个矛盾会一直存在下去。我以为，《圣经》偏向于宗教类，而《易经》更贴近哲学的最高理论统一模型。《圣经》，《易经》几乎把全人类的精神文明概括在内。

14、因此，如果说鲍威尔的“批判的批判”中的“批判”仅仅意指一种“批评”与“责难”，那么马克思哲学中所渗透的批判精神还包含着一种“断裂”，它意指着打碎旧有形而上学的统一性，在思维与存在之间重新设立不可逾越的鸿沟。马克思在此理论指向的基础上开始重新运用“唯物主义”。在某种意义上说，费尔巴哈的唯物主义虽然警醒了马克思思辨观念论的迷梦，但其理论的粗陋，会让唯物主义退回18世纪法国唯物主义当中趋向于自然科学的一支它所带来的仅仅是一种理论倒退。马克思作为黑格尔哲学的后继者彻底的批判其形而上学的统一性，但不能放弃作为后-康德哲学所应有的坚守，即经过了哥白尼式的革命，哲学只能在“观念”建构上获得其合法的存在样态。正如伊格尔顿在《看门人》中所谈到的那样：“唯物论的奠基原则是：在我们的对面就有一个真实世界，我们可以有关于它的知识。……但他们好像并没有意识到，只有躲藏在蒙大拿某处山洞中的那位狂乱的观念论者才会否认这一点。”(8)真正的问题只是这种观念建构究竟是有限度的(如康德和马克思)，还是无限度的(如费希特、谢林和黑格尔)，存在着分歧。但正是这种对观念论的限定，产生了马克思不同以往的“唯物主义”倾向。

15、当代西方马克思主义缩小了马克思主义的理论视域。马克思对于政治经济学的批判以及其对形而上学的批判都不再是今日马克思主义关注的重心，尽管我们无可否认以雅克·比岱为代表的一些学者围绕着资本主义的批判坚持着对马克思经济学的相关研究。但在今天世界学术舞台上较为活跃的激进左派却更青睐于这种“政治—哲学”的研究路径。他们究竟是马克思的继承者还是背叛者？这与其后继者凸显了何种论域毫无关系。关键在于其是否与马克思哲学的基本原则相背离。

16、在本文中，我已经指出了马克思哲学的反形而上学的特性。这集中体现在其对于统一性哲学原则的批判上。这一批判的结果是思维与存在的“断裂”。在我看来。正是由于这种断裂的存在，马克思才可以摒弃“解释世界”的旧有哲学，转而进入改造世界的新理论。这种理论表现为批判的精神和对革命的倡导。并且这种革命从来都不意指哲学的革命，相反它要求一种现实的行动。由此一个彰显思维与存在的“断裂”，并倡导现实行动的革命理论是不会过多的关注于革命的未来发展方向，因此对历史的必然性逻辑持模棱两可的态度。马克思对于将其对社会的诊断普泛化的做法一贯持有否定的态度。因此，我们在此或可对马克思的哲学精神用以下三个关键词加以概括：反形而上学、批判与革命。

17、凡是现实(存在)的就是合理的，凡是合理(存在)的就是现实的。——黑格尔

18、empiricism经验主义/你行你上　up　

19、断裂与症候，实际上是革命的另一种表述。当代激进左派努力回避着一切带有传统马克思主义色彩的术语。但其理论的内核却从未改变。这是他们拯救马克思的一种方式。但这种拯救的两难困境在于：一方面如果坚持革命，那么关于革命方向与革命主体的讨论是必不可少的环节，但对后两者的讨论却会将理论带回到传统的教条主义的马克思理论的老路上：即将共产主义作为历史的必然目的，将无产阶级作为革命的先定选民。从而最终将马克思打碎的思维与存在的统一性重新回复，用一套关于革命理论的设计预先规定革命的结果。这是向形而上学与观念论传统的倒退。但另一方面如果坚持革命，却不关注其革命的方向与革命主体，那么马克思主义的革命理论将沦为一场不知结局为何的“游戏”。如同后现代理论的必然宿命，在“怎么都行”的理论宽容中成为既有现实的维护者，而不是批判者。因此用多元主义，或者后现代主义来重新改造传统的马克思主义，消解其多元主义和一元论的做法，最终将与马克思的批判精神背道而驰。批判与革命，虽然意味一种断裂，但却同时又是对应然的一种向往和坚持。原因很简单，如果没有对应然状态的诉求，就无法看出实在现实的问题所在。“问题”(马克思的“异化”)总是相对于“没有问题”才得以存在的。

20、《中国哲学简史》全书28个章节，涵盖中国哲学的精神与背景，孔子、老子、墨子、荀子、韩非子等先秦诸子，道家、儒家、佛家等哲学流派，以及中国历史上代表性的哲学大家，并论及中国哲学与当代世界的关系。在《中国哲学简史》一书中，冯友兰首先介绍了中国哲学的精神与背景，这是基于中西方哲学的气质、传统的不同来展开。该书最开始是为西方读者而写，因而有必要介绍中国哲学的精神及其产生的地理、经济背景。可以说，第一章、第二章是对中国哲学是什么以及为何如此的高度概括与阐明。第三章是冯友兰正式撰述简史的开始，冯友兰以时间为脉络，讲述了诸子百家的哲学思想的发展起源，为我们呈现了当时文化繁荣、百家争鸣的景象。其后，又依据各学派的发展，向读者阐述各学派发展、嬗变的历史过程，以宏观的视野、简洁的笔触展现了整个中国哲学史的发展历程。正如冯友兰在作者自序中所说的那样：“小史者，非徒巨著之节略，姓名、学派之清单也。譬犹画图，小景之中，形神自足。非全史在胸，曷克臻此。唯其如是，读其书者，乃觉择焉虽精而语焉犹详也。”

21、世界上没有不能分析的事物,只是:情况不同;性质不同。许多基本范畴,特别是对立统一的法则,对各种事物都是适用的。这样来研究问题、看问题,就有了一贯的完整的世界观和方法论。

22、但是，从哲学上看，我们分析心性，却非采纵贯法不可，今试以下图明之：

23、在中国哲学当中，唯天为大、以民为本的天道信仰构成了中华文明政治和文化的核心原理。天道信仰并非宗教信仰，而是一种从政治信仰中深化而来的义理性信仰，其根本要义是对天下生民的尊重。以天道信仰为内容的政治，就是从根本上和整体上呼应全体人民需求的政治信仰。

24、中国的社会制度便是家族制度。传统中国把社会关系归纳成五种，即君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友。在这五种社会关系中，三种是家庭关系，另两种虽不是家庭关系，却也可以看做是家庭关系的延伸。譬如君臣关系，被看成是父子关系；朋友则被看做是兄弟关系。这还只是主要的家庭关系，此外还有许多。在中国最古老的辞书———著于公元前的《尔雅》—书中，有关家庭各种关系的名称有一百多种，其中多数在英语中没有与之相当的词语。

25、世界观和方法论是同一问题的两个方面，人们关于世界是什么、怎么样的根本观点是世界观，用这种观点作指导去认识世界和改造世界，就成了方法论。一般来说，世界观决定方法论，方法论体现世界观，有什么样的世界观就有什么样的方法论。二者是统一而不可分割的，不存在脱离世界观的方法论，也不存在脱离方法论的世界观。所以，哲学也是关于方法论的学问，也是理论化、系统化的方法论，也是方法论的最高表现。从形式上看，哲学是世界观和方法论的统是如何将两者的有机结合的学问。

26、在我看来，随着工业社会向后工业社会的转变，当代西方马克思主义者否弃了相当一部分马克思思想当中的经典概念，这种拒斥反而保证了他们对马克思思想的坚守。他们更多地继承了马克思思想的核心精神。这种精神或可用两个概念加以概括，即“批判”与“革命”。具体说来，今天可以被认定为马克思主义者的思想者们最少要符合这样两个条件：第批判资本，第倡导革命。并且两者缺一不可。如果仅仅是批判资本，那么思想注定要落入被马克思曾经激烈地给予批判的青年黑格尔派的绝对批判的哲学，而如果仅仅倡导革命或者行动，则至多让马克思思想成为密谋家和恐怖分子的理论支撑。因此在我看来，马克思的思想在今天的传承也必须在“批判”和“革命”的双重意义上来加以理解和发挥。更进一步说，“批判”是“革命”获得合法性的理论前提。没有彻底的批判，也不可能有革命理论的诞生。因此在本文中我将着力于从两个方面来展开对这两种核心精神的讨论

27、人类认识事物的方法论，是人生观和世界观形成的基础和依据。

28、但人们的行动受世界观支配，有什么样的世界观就有什么样的方法论，世界观决定方法论，因此二者又是统一的。

29、对比东西方关于国家起源的学说，虽然都是始于对混乱的终结，但最后形成的国家却完全不一样。霍布斯通过每个人让渡一些权力给国家，然后国家最终拥有了至高无上的权力，通过绝对的权力来实现了统治。而在墨子眼中，国家是建立在“尚同”基础上的，也就是大家有一致的认同的基础上，而不是建立在某个强权的统治下的。

30、用辩证法唯物论去解决论理的东西和历史的东西的相互关系的最好的模范,首先要算马克思的《资本论》。《资本论》中包含了资本主义社会的历史发展,同时又包含了这一社会的论理发展。《资本论》所分析的,是那把资本主义社会的发生发展及消灭、反映出来的各经济范畴的发展的辩证法。这问题之解决的唯物论性质,在于它以物质的客观历史做基础,在于把概念和范畴当做这一现实历史的反映。资本主义的理论和历史的致,资本主义的社会的论理学和认识论的一致,模范地表现在《资本论》里面,我们可以从它懂得一点辩证法论理学和认识论一致的门径。

31、在本章前面援引的《吕氏春秋》中对商人的评论，也可以用来形容海洋国家的人民；只是要作一点修正，把抨击商人奸诈、不讲道德，改为赞许他们聪敏精巧。我们还可以仿效孔子的话说海洋国家的人聪明，大陆国家的人善良。然后照孔子的话说“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”

32、结构主义认为任何一个现象都必须在知道了语境和上下文和他们之间的相互关系后才能被真正理解。