苏格拉底是什么时期的人【31句文案集锦】

苏格拉底是什么时期的人

1、既然知识都存放在谷歌、百度和维基百科当众，只要付出零点几秒的时间成本就能随取随用，那么“学习”这件事本身又还有什么意义呢？

2、苏格拉底的思想，启发了西方的科学探索精神，而孔子的思想，启发了儒家学说的道德伦理精神。

3、他就是苏格拉底，立志追随母亲的脚步，做他人“精神上的助产婆”，以帮助他人产生他们自己的思想为乐。他还自比成一只牛虻，说自己是神赏给雅典的礼物，来刺激由于肥大懒惰已变得迟钝昏睡、原本如同骏马般的雅典，好让它能从昏睡状态中惊醒而重新焕发出精神。

4、通过提出问题并分析答案，苏格拉底和对话者发现任何一种观点都不是无懈可击的，都有内在的错误和矛盾之处。定义一次次被否定，参与者经过剥笋式的对话过程，无不感到头晕目眩。

5、到底苏格拉底该死还是不该死？这既是一个道德问题，又是一个法律问题，更是一个正义问题。以后人的眼光看，苏格拉底当然是不该死的。然而后代人终究无法参与当时的投票，因此只能把苏格拉底之死当作一个历史悲剧。柏拉图亲自见证了自己所尊敬的老师之死，终生耿耿于怀，决心把老师的智慧发扬光大。因此，他建立学校、著书立说，一生孜孜以求建立一个“理想国”，并且对民主统治始终抱有一种鄙夷的态度。他的理想是由“哲学王”来治理一个国家，这样他的老师就不会死了。站在柏拉图的角度，人们会很同情。怎么可以由一帮愚蠢的人来投票决定一个“智者”的生死呢？这样的社会治理方式岂不是很荒谬？

6、张艺谋在最新作品《对话·寓言2047》中，用八部简短的寓言阐述了他对这个问题的理解。

7、(1)赫伯特·乔治·威尔斯著,吴文藻等译.世界史纲(M).广西:广西师范大学出社,2005:1

8、可能也正是出于这样的原因，后世才会对于那个时期如此的看重，有那么多的专业人士去研究那个时期，想探寻人类文明的踪迹，就像雅思贝尔斯的那本书的名字那样《历史的起源与目标》。

9、也许，苏格拉底认为通过严格的辩证法，他发现了对人类生活至关重要的超越。他和对话者无论经过怎样严密的思想，总是有什么东西令他们感到困惑。他揭示出了存在于每一个被人们认为正确的观点核心之处的无知，也明白自己的见解是如何贫乏无力，但他以发现这种缺陷为荣，把它当作一种揭示生活之神秘的痴迷状态去体验。

10、苏格拉底大约也窥见了宇宙的部份真相，世间的一切不过是永不停歇的变幻过程，但他不具备宗教家们的出世情怀，所以就用辩证法的方式，让与他对话的人在意识到真理是无理可说、人类蠢笨无知时，自然而然地引出真理的灵光闪现。

11、人的記憶，並不像錄影裝置，你只要錄下事件，以後就可以回顧。記憶其實更接近維基百科，你可以上去改動它——但是別人也可以。

12、其次，勇敢是善于应付危险。苏格拉底认为，勇敢是人们生活中一种高尚的品德，但是只有和智慧结合的坚韧才是高尚的、愚昧的坚韧只不过是顽固，是有害的恶。而且，即使是明智的坚韧也还不等于勇敢，因为明智的事情有大有小。在苏格拉底看来，勇敢不仅关涉对未来的畏惧和信心，而且也包括过去和现在，不仅涉及未来的善和恶，而且也涉及过去、现在以至任何时候的善和恶〔21〕。这就是说，勇敢并非天生的勇猛，而是一种需要经受教育获得知识才能培养起来的美德，勇和智是不可分的，勇敢出自谋略。不能简单地说勇敢就是对可怕的危险事情无所畏惧，如果对这类事情的性质无知而无所畏惧，只能是鲁莽。只有在大难临头时而又有知识有计谋，善于应付危险，临危不惧，才是真正的勇敢。只有“那些知道怎样应付可怕和危险情况的人”，才是“勇敢的人”〔22〕。勇敢在这里充分体现了善的功利性和美德性。

13、敏銳的媒體觀察家可能早已注意到，一場由眾多八卦小報(以及好幾家理應更有水準的大報)引領的聖戰正在進行，企圖把一切複雜的事物都用二分法來簡化，例如：可治癌或可致癌。而且，相對統計數據(例如上述的18%)聽起來，總是比絕對統計數據(上述的1%)更突出。既然相對風險聽起來更聳動，它被媒體報導吸收的可能性，自然也大得多。然而，它很可能會誤導。

14、呼麦和马头琴表演者:孟和达来 ／ 呼麦和鼓表演者:巴音满德呼 

15、苏格拉底在强调美德的整体性时，已经把美德的基础规定为共同的理智本性，得出了美德即知识的论点。在苏格拉底看来，美德之所以为美德，就在于它是对事物本性和善的认识。他强调，德行在于洞见。由此，要获得美德，要行善，必须获得相应的知识。因为智慧是最大的美德。

16、2015年10月，全球的肉食人口迎來了一項不受歡迎的發現：加工肉品會致癌。《每日快報》尖叫道：〈培根和熱狗會致癌——而且幾乎與吸菸一樣糟！〉《衛報》也不甘示弱，宣稱：〈加工肉品展現的致癌風險，和吸菸及石棉一樣高！〉

17、在阿尔法狗横扫全球围棋高手的当下，人们不再需要科幻电影式的想象力就能体会到科技对人类的潜在威胁。人类和科技之间的矛盾的全面爆发，如果爆发的话，大概并不会发生在一个太久远的未来。

18、他成长于富裕的家庭环境，娶妻生子后，大约29岁时出家，所学的禅定和苦行僧都无法解决的问题；约35岁时得到佛陀的自觉。余生的岁月，他足迹遍布恒河流域，向各阶层说法教化。

19、苏格拉底是怎么做的呢？作为辩方，他不愿意提出任何一种刑罚。他的逻辑是，只要他提出具体的量刑建议，哪怕很轻，都等于承认自己犯罪。要么被判死刑，要么无罪释放，在这两者之间没有中间地带。这样一来，陪审团即便认为死刑判决过重，但苦于没有第二种选择，只能陷入一种尴尬。

20、公元前399年苏格拉底被判死刑，罪名是“不承认城邦认可的诸神而引入‘新的神灵’，并且腐化年轻人。”在法庭上，他的辩解是徒劳的，虽然他是个无所不能的“精神助产婆”，但在为自己说话时却笨拙得很。他竟然说自己不能放弃使命，因为一个人真正所能做到的最好事情就是“不可一日不谈论善和其他各种你们听到我谈论的主题。”结果是注定的了，他没能让法官豁免自己。

21、中国的教育始祖，孔子，(公元前551一一479)他创办了中国历史上第一所私学。提出了许多人合理的思想，尤其是在人格教育的问题上，提出有教无类。

22、苏格拉底并没有这个想法。恰恰相反，他正是要用死来揭露雅典法制的野蛮和无知。他根本不是为了遵守雅典的恶法，而恰恰是为了挑战这个恶法，让雅典难堪。以言论自由闻名的雅典居然对一个只有言论而没有任何行为的哲学家起诉和处死，你能说雅典是有言论自由的地方吗？当然不能，这会是雅典将来永远的污点。

23、再次，友爱以善为根据。苏格拉底认为，“人们天性有友爱的性情；他们彼此需要，彼此同情，为共同的利益而通力合作”〔23〕。因此，友爱作为一种美德，在苏格拉底的哲学讨论中占有相当份量。在柏拉图的《吕西斯篇》和色诺芬的《回忆录》中都有十分丰富的记载。友爱，希腊文为philo，英译为friendship，在苏格拉底的讨论中， 并未给它下一个明确的定义。但在他那里，友爱是和智慧、知识、善联系在一起的，而且是以它们为根据的。苏格拉底强调，任何人都不爱无知无用的人，如果对事物没有知识就会将事物弄糟，失去别人的爱，甚至父母的爱，只能处处受制于人；如果你获得知识，显得有用和善，所有人都会对你友爱。苏格拉底认为，“一个真心的朋友比一切财富更宝贵”〔24〕，友谊的价值是相互的，不仅朋友对自己有不可用金钱估量的价值，而且要使自己对朋友有尽可能多的价值。他还指出，交友之道，一在交能控制情欲、忠诚公正、知恩必报之友，二在使自己的言行从善，言真意诚地待友。只有这样，才可能有真正的友爱。当然友爱之获得是要靠“一颗真诚善良的心”的〔25〕，这颗心是友爱双方共同赋予的。“因为对于我所爱的人，不管是谁，我总是尽我的全心热爱他们，并且非常渴望他们也以同样的热爱回报我，我渴想他们，同时希望他们也同样渴想我，我渴望和他们聚首一处，同时希望他们也同样渴望和我聚首一处。”〔26〕由此可见，友爱的本性是善，友爱只能存在于高尚善良的人们之间，善和恶是不能互相友爱的。

24、大多数时候，苏格拉底又给人以小丑的面目，相貌丑陋、吊儿郎当，非常爱开玩笑，和年轻男子”相爱“，还整夜饮酒，但阿尔基比亚德说道：”我不知道是否有人曾在他严肃的时候把内心打开，看到里面隐藏的珍宝。但我曾经见过一次，并发现它们是那样的神圣、优美、奇妙......"

25、苏格拉底(希腊语：Σωκράτης英语：Socrates)(公元前469年～公元前399年)，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。

26、可是，苏格拉底是怎么想的？当他听到有220个陪审员认为他无罪之后，竟然有些意外，甚至还有点失望。苏格拉底有个学生叫色诺芬，他说苏格拉底的本意是想在法庭上激怒陪审团给他定罪。可万万没有想到的是，仍然有这么多人觉得他是被冤枉的。你说苏格拉底的死能归咎于雅典的陪审制度吗？当然不能。

27、然而，這些可怕的標題是卑劣的胡扯。國際癌症研究機構神祕的分級系統所依據的，並非風險的程度，而是該風險的證據強度。意思是說，某個能增加十倍罹癌風險的東西，有可能和某個只稍微增加一點罹癌風險的東西，被分到同一等級。此一分類並未傳達某樣事物可能有多危險；我們只能確定它可能有危險。第1組致癌劑是指「具有很強的風險證據」的事物，包括吸菸、晒太陽、以及飲酒。第2A組和2B組分別為「大概」及「可能」致癌。它實際上可翻譯成「風險很有限或很模糊」。鑑於「證明為負」在哲學上的難度，第2組其實已經成為流行病學的垃圾場。就拿2018年為例，唯一被認可為第4組(對人類大概不會致癌)的致癌劑，是己內醯胺，也就是瑜珈褲的製造材料。

28、但问题是，当我们可以评判一个结论是否值得嘲笑的时候，很可能已经太晚了，不是吗？

29、按照雅典的陪审制度，即便被告人激怒了陪审团被定罪，也并不一定会得到死刑判决，因为量刑阶段仍然有保护被告人的第三道防火墙。具体的操作步骤是：控方和辩方有权各自提供一种量刑方案，然后由陪审团在两者之间进行选择，但是陪审团不能在此之外作出第三种判决，只能作非此即彼的选择。

30、我们应该按照上面的方式来理解苏格拉底的死亡，才算对历史上第一次伟大的审判建立了一个可能更接近历史真实的认识。